Sweezy,

El tiempo rara vez es un aliado, tan solo cuando se trata de curar heridas, pero en época de examenes aún menos, así que hemos decidido dividir el libro en partes, como única manera de tener una idea general de la "Teoría del Desarrollo Capitalista".
Analizaré los capitulos XI, XII y XIII.

En el primero: "La controversia sobre el derrumbe", Sweezy recopila las opiniones de diferentes marxistas de la época entorno a la Teoría del derrumbre de Marx, según la cual las crisis económicas serían cada vez mas severas hasta el punto del derrumbre total del sistema capitalista. Como el autor nos advierte, esta teoría es en Marx bastante difusa, y nunca llega a explicarnos del todo cuales sería las causas o los acontecimientos que darían lugar a semejante "catástrofe". De esta forma sus seguidores se afanan en dar diferentes explicaciones de sí esto esta o no fundamentado, en que creen que esta o no fundamentado, o cuales son las causas a las que (segúna ellos) Marx se refería y demás visiones de la teoría. Por esto, me he tomado la libertad de llamar al capitulo "friki-marxista", pues a medida que lo vas leyendo te das cuenta de que lo que discuten los autores son cosas muy particulares y que solo son relevantes en un estudio detallado de la obra marxista, aún así el capitulo es muy interesante, aunque sea solo por conocer el ambiente crítico marxista de la época.

Los autores que tratan esta teória son varios: E. Bernstein, marxista ortodoxo de renombre que intentó un revisionismo de la obra de Marx, y por lo que la teoria del derrumbre le pareción insostenible, no tanto por que el aumento del desarrollo de este sistema indique su aumento de su acercamiento a la muerte (como sostiene Marx), si no por que es posible la eliminación gradual y pacífica de los males del capitalismo. Distintos marxistas responderierón a la osada crítica de Bernstain desde diferentes perspectivas, Cunow se apoyo en el proceso de maduración del proletariado, Tugan insistia en que en Marx existen dos teorias del derrumbe, la que se apoya el descenso de la tasa de ganancia y otra en el subconsumo, Kaustky insiste en seguir afirmando la teoria del derrumbe inicial, Luxemburgo trata de demostrar la teoria pero por otros caminos basados en el caracter de sistema capitalista cerrado.
Es decir, que a raíz de la crítica de Bernstein se inician un debate en torno a esta teoria, que más o menos supone también un nacimiento de la social-democracia como teoría política, donde algunos marxistas ortodoxos se pasaron a esta segunda vertiente.

En el capitulo XII destao una frase del principio a proposito de la perspectiva de "aniquilamiento" del orden social de Grossman y Luxemburgo: "todo a la vez y nada en primer lugar, igual que las burbujas al estallar". Esta vez trata de observar sí existen fuerzas destructoras en la sociedad capitalista, para ello analiza el subconsumo y las causas que lo contrarestran como las nuevas indistrias, el crecimiento de la población, la invsersión defectuosa, el consumo improductivo ó los gastos del estado. Acaba criticando el sistema capitalista cerrado defendido por Luxemburgo.

En el capitulo XIII habla del estado, nos habla de la concepción liberal del estado como el agente que usará la fuerza necesaria para manetener el conjunto de relaciones formado por poseedores y poseidos, de esta forma el estado tiene como fin supremo la protección de la propiedad privada, además de velar por evitar cualquier evolución o cambio del statu quo, de esta forma el estado se convierte en un instrumento esencial en la dominación de clase. En ocasiones el estado concede a la clase obrera determinadas demandas, y esto sucede cuando las consecuencias de no hacerlo pueden suponer un desquebrajamiento del sistema capitalista. Las reformas que el estado decida hacer no deberan de poner en jaque las bases del sistema, de lo contrario no estaria actuando en favor de la dominación de clase. Es aquí donde la democracia constituye el único sistema donde la clase obrera puede organizarse libremente y por tanto escalar a las esferas de poder. Esto es lo que sucede actualmente en muchos países, donde los gobiernos son reacios a aceptar régimenes democrácticos, o a aceptar esta en su totalidad, precisamente para que no se sucede un cambio en el statu quo que haga temblar los cimientos de las clases dominantes (como Hong-Kong).

Presentaciones: Mercado de trabajo, India, Curitiva y México.

La India tiene dos caras: India rica e India pobre, y es así como mis compañeros dividieron la presentación. Se trata de un país polarizado hasta el extremo.
La India rica supone una potencia emergente economicamente hablando, donde el liberalismo (al igual que en los Tigres Asiáticos) es el modelo imperante. Este crecimiento económico se debe a la aplicación de tres supuestos: globalización, liberalismo y privatización. Esta visto que si sigues este camino el crecimiento económico está asegurado.
Y de esta forma surge una clase-media que a su vez aumenta el consumo privado.
La otra cara de la India: la pobre, el 25% de la población vive bajo el umbral de la pobreza. Como siempre: hay que buscar culpables y de esta forma encontramos dos explicaciones que encuentran, cada una a su manera, su propio chivo expiatorio. La causa evolucionista culpa al gobierno británico y a su descolonización de esta situación empobrecida, la otra causa, la neoliberal, como no puede ser de otra manera culpa a los hindúes, y a su incapacidad para la gestión, causante de la enorme tasa de pobreza y las malas condiciones en la que vive un cuarto de la población.
Siguiendo la tesis utilizada en mi trabajo, deduzco que estas exorbitantes tasas de crecimiento tiene que pagarlas alguién, en el caso de los Tigres Asiáticos el recorte de derechos laborales y de otra índole, la autocensura de los países entre otras barbaridades suponen una mano de obra "oprimida" y limitada, y por tanto, la que en sus propias carnes sufre las consecuencias de este "maravilloso" crecimiento económico.
Cuando se trata de crecer en este sentido, cuando a toda costa lo que se necesita es inversión extranjera, ó aparecer en las listas de los países más atractivos para invertir o negociar, necesitas que las condiciones sean las adecuadas para ello (y de esta forma ser mucho más atractivo que otros países que no llegan al 100% de las condiciones deseables para el capitalis),por tanto, lo que menos deseas son trabajadores molestando, haciendo huelgas y revindicando derechos. Pero también supongo que cuando el país sale economicamente de la miseria es cuando poco a poco va otorgando derechos y libertades, entreo otras.
Es decir, se comienza con una etapa de "hay que abrocharse el cinturon" (aunque se lo aprieten más unos que otros), para una vez conseguido cierto margén, comenzar a elevar la calidad de vida, no solamente material, de la población.

Asistimos a una emergencia de potencias que economicamente son gigantes pero socialmente tienen unas deficiencias enormes, en comparación con lo que los países occidentales consideran deseable para toda la población. Pero en mi opinión son procesos por los que todos los países van a pasar a han pasado ya, es decir, la revolución obrera acaecida en Europa no surge como algo espontaneo, si no como una situación que venia de lejos, donde sucedia exactamente lo mismo, crecimiento económico importante con grandes industrias, pero ¿a costa de que?, de trabajadores oprimidos. Los países no son tan diferentes unos de los otros, y los procesos por los que pasa son similares. Pero creo importante destacar que esta primera etapa de potencias emergentes es solo la punta del iceberg de la enorme evolución que muchos países van a tener en un futuro cercano.

Curitiva supone un ejemplo bastante curioso por que para aumentar el nivel de inversión extranjera no solo se centraron en organizar el mercado para este fin si no también en hacer un lavado de cara a toda la ciudad: poner en marcha un conjunto de programas de desarrollo local destinados a mejorar el medio ambiente, minimizar la exclusión social...y en general aumentar la calidad de vida de la población. Además de ayudar a este desarrollo local supone una mejora frente al mercado extranjero, aumentando los niveles de inversión y me imagino que de turismo.
Estos programas estan siendo aplicados por más países (un total de 83) como Hong-Kong, Helsinki, Londres, Nueva Delhi...Es decir, es otro ejemplo de desarrollo económico solo que en este caso va unido a un aumento de la calidad de vida de la población, y no solo a un crecimiento económico de cara al extranjero.
Observamos cómo hay distintas maneras de conseguir este desarrollo económico, donde no por fuerza tiene que haber alguna consecuencia negativa, aunque supongo que, como en todo, habrá unos contras, puede que no, no lo se...

En cuanto a México, en este sentido no sabría que decir, la cercania norteamericana tampoco es que le haga mucho bien, ya que como dijeron mis compañeros, es el patio de atrás de los norteamericanos, y por tanto su situación se debe en parte a la dependicia y/o influencia de uno con el otro. El problema del narcotráfico también es otro tema curioso, de dificil solución, donde al final no sabes si en el fondo al gobierno le interesa que parte de su población este entretenida en ese tema y no "toque las narices" con otros. Ahorra al gobierno quebraderos de cabeza por que saben que en determinados delitos no pueden ni quieren meterse ya que los cárteles de la droga ya se encargan de resolverlos, o no, como es el ejemplo del feminicidio que sucede en Juárez desde hace bastante tiempo, como una especie de "misterio", aunque más o menos todo el mundo huele de que va la historia. Por lo que mis compañeros explicaron, desde hace algún tiempo el gobierno esta intentado solucionar el problema del narcotráfico, con algunas medidas.
Por otro lado el hecho de que un mismo partido estuviese en el poder desde 1946 hasta 2000 supongo que habrá retrasado bastante la evolución del país, aunque no tiene por que, pero el no renovar la plantilla política puede suponer que al final esta actuvidad se convierta en una suerte de mecanismo de poder perfecto sin nungún tipo de evolución en el tiempo, en función de las circunstancias mundiales y propias del país.

El objetivo de la presetación de mi grupo (y del trabajo) era hacer una síntesis de todos estos procesos que venimos viendo y hablando, y que más o menos son comunes a todos los países. Se trataba de un trabajo demasiado ambicioso para las circunstancias, en el que nos costo bastante simplificar y llegar a unas conclusiones grupales. Ya que cada miebro del grupo representaba a un país o conjunto de países, era muy difícil ponernos de acuerdo: cuando algo parecia más o menos general, algúno de nosotros aportaba un ejemplo particular que nos descuadraba los esquemas. Aún así, conseguimos llegar a unas conclusiones comunes, puede que bastante simples si aumentamos nuestra lupa de observación, pero resultó ser la única manera de llegar a algo en común.
Desgraciadamente esto no pudo quedar plasmado en la presentación que hicimos en clase, la falta de tiempo, quizás propiciada por querer dar demasiados datos en poco espacio (repercutiendo, por desgracia, en los compañeros que después tenían que presentar) nos impidio llegar a donde queríamos, es decir, a las conclusiones y a abrir un debate en clase.

Podemos decir que los países que tradicionalmente se han considerado (y esto es discutible) países subdesarrollados están en proceso de crecimiento y por tanto de desarrollo. Como hemos explicado más arriba, existe una tendencia a desarrollarse primero económicamente a costa de los trabajadores, de la población en general...para luego, en una segunda etapa, tomar en consideración a esta población. Tenemos otros casos diferentes, donde parece que estas dos etapas es una sola, por ejemplo Curitiva, quizás también por que es un territio más pequeño que otros países, y esto hace que sea más fácil la aplicación de programas de desarrollo. Pero aún así, la conclusión general es que poco a poco puede que la división entre desarrollado-subdesarrollado, primer mundo-tercer mundo vaya quedando obsoleta. Países normalemente tercermundista están ahora en vías de desarrollo, en muchos casos aplicando políticas de desarrollo que no tienen nada que envidiar al famoso Estado de Bienestar europeo.
Creo que estamos en un momento de cambio importante, aunque también creo que esta afirmación no es nueva, todas las generaciones han considerando que el momento en que vivian era un momento de cambio, quizás por que el mundo/las estructuras están en constante movimiento: ¿para bien ó para mal?, a mi me parece que para bien, ya que todo lo que suponga aumentar la calidad de vida de la gente en todos sus sentidos es positivo, y dando por hecho que las primeras etapas de liberalismo desenfrenada son sólo eso: una etapa, que dará lugar a otra en la que otras prioridades, no solo el crecimiento económico o la atracción de inversión extranjera, sean los objetivos. Por algún misterio, hoy me ha invadido una ola de optimismo, y veo que finalmente, el mundo puedo llegar a ser un lugar menos desigual.

Foto y Realidad Social: "La musa de la vanguardia rusa"

Esta es la foto que elegido. Hace algún tiempo, estaba haciendo el tonto por internet, llendo de link en link, y vi esta foto, típica foto que millones de personas han utilizado en sus montajes fotográficos cuando quieren exhortar a alguién, llamar la atención sobre el mensaje que van a gritar al mundo. Justo debajo pude leer el titulo de la foto "Lily Brik, 1924" y pensé -¡Dios mio! Esta mujer tiene nombre-. Siempre había imaginado que sería una persona anónima, una foto tomada en el momento, como tantas otras donde el nombre de la persona era lo de menos. Por tanto me puse haber quien era esa tal Lily Brik, y por descontado, quien era el autor o autora de la foto.

Descubrí que el autor de la foto era Aleksandr Rodchenko, un artista ruso muy innovador de la decada de los años veinte y treinta, fundador de lo que se conoce como constructivismo fotográfico, utilizo sus fotografias para realizar monatajes destinados a cubiertas de revistas sobre arte como la fundada por Maiakovski, LEF (Frente Artístico de Izquierdas), entre otros soportes. Como este de aquí abajo:

Por desgracia para todos no se ruso, pero por lo que he podido leer el mismo Rodchenko utilizó posteriormente la foto de Lily e hizó un cartel publicitario del Estado Leninista (el de arriba).

"La musa de la vanguardia rusa" es como la llaman, fue una fervienete luchadora de la libertad de expresión en la URSS pero tampoco sabemos muy bien a que se dedicaba por que su figura solo aparece asociada a hombres, en este caso a dos, (aunque tras la muerte del poeta y su posterior separación del critico, tuvo un par de relaciones más con otros hombres de la época): el critico e impulsor del movimiento formalista en Rusia Ossip Brik y el poeta ruso Maiakovski.

Se caso con el primero que también formaba parte del grupo que se organizaba entorno a la revista LEF, y tuvo un romance con el segundo. [Foto:Ossip Brik por Rodchenko]

La figura de esta mujer es bastante controvertida, es conocida la anecdota de que tras la muerte del poeta ella quemó gran parte de las cartas que le vinculaban con sus otras musas (Veronika Polonskaya era la mujer con la que tuvo estuvo antes de suicidarse, a la vez que seguía viendose con Brik), de esta forma la relación entre ella y Maiakovski pasará a la historía como un amor ideal.

Por otro lado, en el testamento dejado por el poeta dice textualemte: «Camarada Gobierno, mi familia es: Lilia Brick, mi madre, mis hermanas y Veronika Polonskaya. Si les garantizas una vida soportable, te lo agradeceré», se dice que Lily introdujo una coma entre su nombre y su apellido, de esta forma se daba a entender que Brik era el marido de ella, y por tanto este también heredaria gran parte de la obra del poeta para posteriores ediciones, osea, una pasta. Igualmente poco después de esa frase el poeta cede "a los Brik" sus poemas sin terminar, asi que iban a sacar de todas maneras tajada del pastel.

[Foto: Maiakovski]

No lo se, el caso es que una sola foto, que en un principio yo creí que era poco significativa, se torna un torbellino de tragedia humana en cuanto que he investigado un poco, tenemos poetas muertos, herencias mal repartidas, conspiraciones, ¡ Sí parece una obra de Shakespeare!, y como telón de fondo la URSS, la Revolución de Octubre, todo el contexto de las vanguardias rusas, el aburguesamiento de muchos comunistas (cosa que Maiakovski despreció en sus obras) y por tanto la critica a la sociedad rusa del momento.

No deja de ser sorprendete que tirando de la manta, en este caso de una foto, salga a la luz toda una época, y que a través de varios personajes podamos desentrañar gran parte de esa historia.

Reproduzco este poema, no solo por el contenido, si no por la historia, que me resulto muy divertida la primera vez que la leí. Se trata del orígen de la blusa amarilla que en palabras de Maiakovski dice: "Cierta vez a falta de corbata, me puse una cinta amarilla, y tuve mucho éxito. Entonces decidí hacerme una camisa del color de la corbata: el éxito fue escandaloso".

LA BLUSA FATUA

Yo me haré pantalones negros,

del terciopelo de mi voz,

y una blusa amarilla,

de tres metros de atardecer,

y pasaré por la mundial avenida Nievski

por sus lustrosas veredas,

compadreando con paso fatuo de Don Juan.

Dejen que la tierra gima en descanso amujerado.

"¡Tú las primaveras verdes las vas a violar!"

Yo le diré al sol, mostrando los dientes:

-¡Sobre el asfalto liso, me gusta compadrear!

Será porque el cielo está muy celeste,

y la tierra, mi amante, está limpia y de fiesta,

yo les regalo mis versos alegres, como un bi-ba-bó,

necesarios y agudos como cepillo de dientes.

Mujeres amantes de mi carne,

y esa niña que fraternalmente me mira.

Cubridlo de sonrisas al poeta,que yo las bordaré,

cual flores,

en mi blusa,

amarilla,

de fatuo.

Lectura 7: Sweezy

"No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, si no que, por el contrario, su existencia social determina su conciencia"Marx

La eterna pregunta de la sociología: es el hombre el que crea las estructuras, el mundo en definitiva, o es, por el contrario, que las estruturas le determinan a él. ¿Soy yo fruto de mis circunstancias, de mi contexto, o soy yo quien a moldeado esas circunstancias?

Bourdieu nos diria que ya no se puede hablar de individuo, debemos hablar de estructuras, por que el el individuo a quedado completamente enterrado bajo ellas, y ya no es.
Por un lado comienzas a analizarte a ti misma y a los demás, y te das cuenta que sí que existe un habitus como lo llama él, mis gustos, mis prácticas, lo que me gusta y no me gusta, todo lo que conforma mi comportamiento puedo ir rastrenadolo y darme cuenta de donde me viene, cuando lo adquirí, y me puedo dar cuenta de que eso me viene por que he nacido en una determinado estructura, y es esa estructura la que ha determinado los colegios a los que he ido, la educación que me han dado, lo que me han penalizado y lo que no...

El mercado funcina de la misma manera uno se compra un iPod (por poner un ejemplo muy claro), más tarde, esa misma marca saca unos altavoces en los que puedes poner tu iPod y además de reproducir música se te va cargando la bateria, posteriormente la misma marca saca al mercado para toda esa gente que compro el aparatito y los altavoces(si no tienes los dos anteriores no puedes comprarte el tercero), una preciosa fundita que te puedes poner en el brazo mientras vas al gimnasio o haces footing por el parque, por que el departamente de estudios de mercado de esa marca ha hecho un perfil medio de comprador y se ha dado cuenta de que un amplia parte de sus clientes llevan música cuando van ha hacer deporte, a su vez, esto agrega ciertos valores a la marca y en concreto al iPod, que ya se encargaran los creativos de publicidad de que esos valores queden bien claros en la publicidad de navidades y asi ganar más adeptos. Por otro lado el iPod no representa lo mismo para gente de unos 30 años (que sería el caso del footing y el mangito aguanta ipods) que para gente de unos 20 años, además los distintos modelos de iPod, cada uno de ellos esta dirgido a un grupo de edad diferente.
Libreme Dios de quere hacer publicidad de esta marca, lo utilizo solo como ejemplo para explicar que las estructuras funcionan de la misma manera: tu naces en determinada clase ó estructura, y poco a poco te vas dando cuenta de que tus padres ó tu familia tiene determinada forma de comportarse, penaliza unas cosas y otras no y que en familias de otros amigos tuyos a lo mejor no ocurre lo mismo, asi se va delimitando tu campo, y en teoria, siguiendo la tesis de Bourdieu, no hay forma de escapar. Sin embargo es aquí donde yo veo que decir que las estructuras son las determinantes singnifica disculpar a los individuos de sus actos, justificar su comportamiento, ya que cualquiera podría argumentar que no era él si no las estructuras quien le empujaron a actuar así.
Decir que los individuos ya no son, si no que son las estructuras y por tanto es imposible la movilidad es bastante radical y bajo mi punto de vista bastante pesimista, puede que sea así, no lo se, pero yo diría que existe movilidad, no ya salirse de las estructuras en general si no de mi propia estructura para pasarme a otra, por lo menos darle al individuo la capacidad de pensarse así mismo y decidir si esas prácticas que ha ido aprendiendo quiere perpetuarlas o por el contrario cambiarlas, para pasar a formar parte de otra clase o estrutura.
Supongo que me niego a reducir la libertad del individuo hasta llegar a anularla. Nada nace sin un contexto, es cierto, pero tanto como llegar a decir que el individuo no existe, no creo que sea para tanto, al fin y al cabo yo me siento como una individua y llegar a reconocer que soy solo una molecula de la masa es algo bastante dificil, aunque la publicidad nos este contastemente reafirmando esa individualidad, y esa necesidad de orginalidad.

Recapitulando, todo esto se puede resumir en que sí, las estructuras hacen a los individuos, pero igual que las hacen pueden modificarlas, destruirlas, seguirlas ó esquivarlas, también es cierto que el personaje por ti creado acabe dominandote, es decir, una mitificación de las estructuras hasta el punto de que el individuo desaparezca. A lo mejor pensar que las estructuras pueden cambiarse conscientemente es demasiado optimista, pero si no las sociedades no avanzarían, a lo mejor todos los avanzas ocurridos en las sociedades sólo son la misma mierda con distinto nombre, y también, a lo mejor, esto es demasiado pesimista, y hasta para algunos un sacrilegio.

Terminaré con la cuestión que he planteado al inicio, básica en la sociología, todavía sin resolver, y por lo que la sociología funciona como un conjunto de conocimientos relativos y no tanto como una religión en donde no hay lugar para las opiniones -por ejemplo, la Santa Trinidad es lo que es, y si no te gusta te cambias de religión-. Al contrario, en la sociología es más una cuestión de opinioneS, si se quiere de ideologíaS, evidentemente todo bien argumentado, y supongo que habrá excepciones, pero yo diría que "nada humano le es ajeno", y por tanto cualquier opinión, conocimiento, materia...le interesa, todo a es valido y no valido a la vez, por que son opiniones y por tanto relativas.
Ahora bien, si la base queda clara, es decir, un día se llega al acuerdo de que por ejemplo el hombre es social por naturaleza, y esto se convierte en un axioma indiscutible, la sociología dejará de ser lo que es para convertirse en una Religión, en una Ideología y no varias. Cuando lees un libro en el que el autor/a te quiere "vender" algo, las 20 primeras páginas, si no menos, son cruciales por que en ellas te va a explicar la lógica mediante la cual analizará lo siguiente, por tanto si sigues su lógica y aceptas determinadas bases lo demás vendrá rodado. Pero cuando no hay bases, o no es que no haya, es que hay muchas, es muy dificil que algo salga rodado, por que siempre habrá algo que no encaje, y en eso rádica la mátriz de la sociología. Citando a Nietzsche resume excepcionalmente esta idea: "La pluralidad de perspectivas es para el hombre condición de libertad" y por tanto la idea jesuita de la que hable el otro día "El saber os hará libres", el conocimiento de lo otro o la posibilidad del conocimiento de lo otro.

Acabo citando a Popper y su ¿optimista? "mito del esquema":

"Admito que en cualquier momento estamos prisioneros,
cogidos por el esquema de nuestras teorías, nuestras expectativas,
nuestras experiencias pasadas, nuestro lenguaje.
Pero [...] si lo intentamos podemos romper nuestro esquema
y salir en cualquier ocasión.
Es admisible, nos encontraremos de nuevo a nosotros mismos
dentro de un esquema, pero será uno mejor y más espacioso,
y podemos romperlo de nuevo en cualquier momento"

Modelo de Entrevista en Profundidad

Este es el módelo de entrevista que vamos a utilizar para la toma de contacto con el mundo asiático. Hemos ido haciendo las preguntas en función de lo que se nos iba ocurriendo sobre el tema, pero lo normal, y esperado, es que a lo largo de las entrevistas vayan surgiendo otras preguntas relacionadas. La idea es llevar una grabadora, luego realizaremos las transcripciones correspondientes. Esperemos que los entrevistados no se limiten a los monosilabos, y podamos esbozar una vida laboral de ellos, para luego extrapolar los datos oportunos a la generalidad:

Hola, buenos días/buenas tardes. Somos dos estudiantes de 3º de Sociología;
estamos realizando un trabajo de investigación en la asignatura de Sistema
Económico Mundial titulado “Mercado de trabajoso comparado” cuyo objetivo es
compararlos sectores económicos de tres zonas geográficas del mundo, cada una de
las cuáles representa un estado de desarrollo. Nosotras nos encargamos de los
llamados “Tigres Asiáticos” compuesto por Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea
del Sur y para poder acercarnos lo más que podamos a esta realidad estamos
realizando unas entrevistas a personas procedentes de esta zona que han emigrado
a España para así obtener un mayor conocimiento sobre el estado y el
funcionamiento de este mercado de trabajo. Si está de acuerdo con esta
entrevista, vamos a proceder a su realización; muchas gracias por su
colaboración.

1. ¿De qué región asiática procedes?
2. ¿A qué
edad te viniste a España?
3. ¿Realizaste alguna actividad remunerada en tu
lugar de procedencia? Si es así, ¿cuál?.
4. ¿A qué edad es legal que una
persona trabaje allí?
5. ¿Cuál es la edad de jubilación en tu país?
6. Si
no trabajas por X razón, ¿recibes algún tipo de subsidio por parte del
Estado?
7. ¿A qué edad empiezan a trabajar las personas que estudian una
carrera?
8. ¿En qué situación están las tasas de paro en tu país?
9. En tu
país, ¿El Estado tiene fijado un salario mínimo? Si es así, ¿Cuál es?.
10.
¿Conoces la existencia de algún sindicato en tu país? Si es así, ¿Estuviste
afiliada a alguno?, ¿Suelen ser eficientes?.
11. ¿Hay estipulada una jornada
laboral máxima? Si es así, ¿Cuál es?; ¿Cuál es la normal?.
12. ¿Conoces las
ETT?. Si es así, ¿existen en tu país?, ¿Poseen un papel tan importante como lo
tienen en España?.
13. ¿En qué sector económico es más fácil obtener
trabajo?
14. ¿Existe la formación profesional en tu país?
15. ¿A qué edad,
en general, se suele dejar de estudiar y empezar a trabajar?
16. ¿A qué edad
empezaste a trabajar?
17. ¿En qué trabajas actualmente?
18. ¿Dónde has
trabajado con mejores condiciones allí o aquí?
19. ¿Tienes pensado volver a
vivir en tu país?

Lectura 6: Roberto Carballo

"La ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza, con el objetivo último de servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad"

¿Está la ciencia directamente relacionada con la libertad? ¿A más pregreso mayor libertad?: según se mire, como en todo, encontraremos argumentos a favor y en contra.
En la actúal era de la tecnología en poco tiempo hemos asistido a un rápido desarrollo de las telecomunicaciones, y de la tecnología en general, donde puedo comunicarme en tiempo real con una persona que este a más de 1000 kilometros, ya sea por telefono como por las multiples palataformas que me ofrece Internet. De esta forma, ahora, yo misma estoy registrada en unas 15 paginas en Internet, en las cuales 10 tienen casi todos mis datos personales desde donde vivo a mi número de telefono pasando por mi DNI, unido a esto por la calle todos los días me deben de grabar unas 5 cámaras (como minimo por que tampoco las he contado todas), incluso puede que muchas de esas cámaras sean de tráfico y esten colgadas en Internet, además del ferreo control que supone el telefono móvil que todos llevamos encima (incluso bajo tierra, en el metro ¡también tenemos convertura!), incluido el famoso Bluetooth que a más de uno le ha costado un disgusto.
Por tanto, a donde quería llegar es que este desarrollo de las telecomunicaciones no es que haya favorecido mucho a mi libertad individual, si la entendemos como el "Estado de quien no está preso" (RAE). Lejos de moralismos y sesudas reflexiones sobre la sociedad moderna cierto y verdad es que es mucho más dificil desaparecer de la faz de la tierra ahora mismo que hace 50 años.
También es cierto que nadie me obliga a registrarme en esas páginas, ni a llevar móvil, ni a ir por las mismas calles todos los días, pero resulta taaaaan fácil someterse al control...las páginas en las que me registro me dan unos servicios por los que me vale la pena hasta darles hasta mi talla de pantalón, llevar móvil resulta útil para emergencias ó para hacer cualquier estudpida llamada, ir metro es mucho más rápido, aunque las camaras de seguridad sepan hasta los días que llego tarde a clase...en fin, este "control" ó "seguridad" como otros lo llaman (¿falsa seguridad?) esta tan incrustado en nuestras vidas que es casi imperceptible, y como todo, encontramos argumentos en contra y a favor. Pero a sido la ciencia, para bien o para mal, en contra o a favor, la que a permitido tal desarrollo de las telecomunicaciones y en mi opinión, puede que no haya disminuido el nivel de libertad de los individuos, pero tampoco lo a favorecido.

Y es por eso mismo por lo que la ciencia no me parece que tenga una relación directa con la libertad de los individuos, por conocer la Ley de Gravedad o la Ley de las Oligarquías de Michells no significa que sea más libre. Pero si consideramos como reza el toldo (y nunca mejor dicho por que la libreria es de Jesuitas) de en frente de la Almudena "El saber os hara libres", la cosa cambia, por que no es la ciencia en concreto, si no el saber en general lo que sí esta relacionado directamente con la libertad. Si entendemos que la ciencia engloba todo el saber, toda la parrafada que escrito no sirve para nada al lector (que no a la escritora), pero si alguien entiendo que la ciencia es algo que contiene el saber, pero está no contiene todo el saber del mundo, la sustitución de la palabra ciencia por saber si que sirve de algo, en tanto que la ciencia, en mi opinión puede o no contribuir al ideal de libertad, pero es indudable que el Saber garantiza mi libertad, aunque solo sea por saber que las cosas pueden ser distintas de como lo son en mi realidad.

Lectura 5- G.Longo

Pasos de la investigación científica:

1º) Observar-Seleccionar-Relacionar entre sí-Relacionar con paradígmas:
Es decir, observar la realidad y dice Longo: "cualquier observación es ya en sí misma un principio de análisis". No seleccionamos un hecho al hacer, sí no algo que nos ha llamado la atención, esta selección no es inocente, si no que en el fondo contiene un poco de nosotros, es, en parte, una declaración de intenciones.
Elegimos que observar, una vez delimitado el campo de análisis, seleccionamos que hechos de esta realidad tomamos como importante y que hechos son secundarios.
Una vez establecida la jerarquía, relacionamos los hechos significativos entre sí, pudiendo complementar con los hechos denominados secundarios, para después relacionar esto último con lo que Longo llama "visión ó esquema coherente", con un paradigma (o varios).

2º) Formulación de hipótesis:
Se trata de terminar de unir los hechos con el paradigma o los paradigmas escogidos a través de deducciones nuestras, es decir, de hipótesis que posteriormente serán verificadas.
Esto supone que el/la investigadora ha de poseer una facultad creativa, poseer lo que Mills llamaría la imginación sociológica, capaz de ver más alla de los hechos puros, de improvisar con lo que tiene, y, mucho mejor si encima resulta que al comparar esas hipótesis con la realidad todo cuadra perfectamente.
La claves es Conocer la realidad para Modificarla mentalmente a través de la Fantasia.

3º) Comprobación de hipótesis:
Una vez que tenemos el mapa complemento, queda lo más importante: la comprobación de las hipótesis con la realidad. En este caso, dice Longo, debemos poner en marcha nuestra capacidad de crítica y autocrítica, poner la venda antes de la herida.
Sí nuestras hipótesis cuadra, estan en consonancia con la realidad de los hechos, perfecto, todo a salido a pedir de bocar, pero si por el contrario, encontramos errores (ya sea en la selección de los hechos, en la jerarquízación de su importancia, la elección del/los paradigmas, la formación de hipótesis...) pasaremos a la cuarta etapa.

4º) Modificación de hipótesis:
Es decir, se vuelven a tomar las hipótesis y observaremos los errores que en ellas pueda haber, así modificarlas o directamente sustituirlas por otras más acordes.

-->La conclusión principal es que tanto la teoría como la observación empírica son dos aspectos fundamentales en la ciencia, uno no existe sin el otro y han de complementarse.
Aquí Longo cita a Darwin: "...haced que vuestra teoría guíe vuestras observaciones [...]", pero debe advertir que si mi teoria guía mis observaciones puedo acabar viendo solo lo que quiero ver, y por tanto perder esa facultad creador y la capacidad de autocrítica, cosa que evidentemente repercutiría negativamente en mi investigación.

Otra fase importante de este proceso es la documentación, parte integrante de la primera etapa, donde el/la investigadora se hace eco de otras investigaciones o trabajos de distintos autores/as.
Longo afirma que pueden ocurrir dos cosas: que el investigador lleve un background cultural propio sobre el tema y por tanto corregir, comparar... sus propias ideas sobre el tema en función de lo que dicen otras personas, ó por otro lado el/la investigadora no posee unos conocimientos propios sobre el tema y por tanto no podrá comparar o corregir sus ideas con lo que obtiene de otros autores/as, por que no tiene ideas, por lo que acabará cayendo, según Longo, en uan suerte de escepticismo, cosa que en mi opiniónes es bastante relativa. En ocasiones ciertas investigaciones necesitan de una documentación previa, donde el autor o autora no conoce el tema en profundidad, o ni siquiera tiene una noción sobre él, de esta forma se empapa de la literatura propia del tema, y una vez leído lo que debe, conformarse una idea, fruto de sus propias investigaciones.
Nadie nacie sabiendo, y puede ocurrir que te encarguen una investigación sobre un tema del que no tengas ni idea, por lo que el proceso de documentación debe ser, en este caso, mucho más profundo que cuando estudias algo que más o menos conoces, pero no por ello caerás en una suerte de escepticismo. No siempre se debe estudiar lo que uno ya conoce.