Lectura 7: Sweezy

"No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, si no que, por el contrario, su existencia social determina su conciencia"Marx

La eterna pregunta de la sociología: es el hombre el que crea las estructuras, el mundo en definitiva, o es, por el contrario, que las estruturas le determinan a él. ¿Soy yo fruto de mis circunstancias, de mi contexto, o soy yo quien a moldeado esas circunstancias?

Bourdieu nos diria que ya no se puede hablar de individuo, debemos hablar de estructuras, por que el el individuo a quedado completamente enterrado bajo ellas, y ya no es.
Por un lado comienzas a analizarte a ti misma y a los demás, y te das cuenta que sí que existe un habitus como lo llama él, mis gustos, mis prácticas, lo que me gusta y no me gusta, todo lo que conforma mi comportamiento puedo ir rastrenadolo y darme cuenta de donde me viene, cuando lo adquirí, y me puedo dar cuenta de que eso me viene por que he nacido en una determinado estructura, y es esa estructura la que ha determinado los colegios a los que he ido, la educación que me han dado, lo que me han penalizado y lo que no...

El mercado funcina de la misma manera uno se compra un iPod (por poner un ejemplo muy claro), más tarde, esa misma marca saca unos altavoces en los que puedes poner tu iPod y además de reproducir música se te va cargando la bateria, posteriormente la misma marca saca al mercado para toda esa gente que compro el aparatito y los altavoces(si no tienes los dos anteriores no puedes comprarte el tercero), una preciosa fundita que te puedes poner en el brazo mientras vas al gimnasio o haces footing por el parque, por que el departamente de estudios de mercado de esa marca ha hecho un perfil medio de comprador y se ha dado cuenta de que un amplia parte de sus clientes llevan música cuando van ha hacer deporte, a su vez, esto agrega ciertos valores a la marca y en concreto al iPod, que ya se encargaran los creativos de publicidad de que esos valores queden bien claros en la publicidad de navidades y asi ganar más adeptos. Por otro lado el iPod no representa lo mismo para gente de unos 30 años (que sería el caso del footing y el mangito aguanta ipods) que para gente de unos 20 años, además los distintos modelos de iPod, cada uno de ellos esta dirgido a un grupo de edad diferente.
Libreme Dios de quere hacer publicidad de esta marca, lo utilizo solo como ejemplo para explicar que las estructuras funcionan de la misma manera: tu naces en determinada clase ó estructura, y poco a poco te vas dando cuenta de que tus padres ó tu familia tiene determinada forma de comportarse, penaliza unas cosas y otras no y que en familias de otros amigos tuyos a lo mejor no ocurre lo mismo, asi se va delimitando tu campo, y en teoria, siguiendo la tesis de Bourdieu, no hay forma de escapar. Sin embargo es aquí donde yo veo que decir que las estructuras son las determinantes singnifica disculpar a los individuos de sus actos, justificar su comportamiento, ya que cualquiera podría argumentar que no era él si no las estructuras quien le empujaron a actuar así.
Decir que los individuos ya no son, si no que son las estructuras y por tanto es imposible la movilidad es bastante radical y bajo mi punto de vista bastante pesimista, puede que sea así, no lo se, pero yo diría que existe movilidad, no ya salirse de las estructuras en general si no de mi propia estructura para pasarme a otra, por lo menos darle al individuo la capacidad de pensarse así mismo y decidir si esas prácticas que ha ido aprendiendo quiere perpetuarlas o por el contrario cambiarlas, para pasar a formar parte de otra clase o estrutura.
Supongo que me niego a reducir la libertad del individuo hasta llegar a anularla. Nada nace sin un contexto, es cierto, pero tanto como llegar a decir que el individuo no existe, no creo que sea para tanto, al fin y al cabo yo me siento como una individua y llegar a reconocer que soy solo una molecula de la masa es algo bastante dificil, aunque la publicidad nos este contastemente reafirmando esa individualidad, y esa necesidad de orginalidad.

Recapitulando, todo esto se puede resumir en que sí, las estructuras hacen a los individuos, pero igual que las hacen pueden modificarlas, destruirlas, seguirlas ó esquivarlas, también es cierto que el personaje por ti creado acabe dominandote, es decir, una mitificación de las estructuras hasta el punto de que el individuo desaparezca. A lo mejor pensar que las estructuras pueden cambiarse conscientemente es demasiado optimista, pero si no las sociedades no avanzarían, a lo mejor todos los avanzas ocurridos en las sociedades sólo son la misma mierda con distinto nombre, y también, a lo mejor, esto es demasiado pesimista, y hasta para algunos un sacrilegio.

Terminaré con la cuestión que he planteado al inicio, básica en la sociología, todavía sin resolver, y por lo que la sociología funciona como un conjunto de conocimientos relativos y no tanto como una religión en donde no hay lugar para las opiniones -por ejemplo, la Santa Trinidad es lo que es, y si no te gusta te cambias de religión-. Al contrario, en la sociología es más una cuestión de opinioneS, si se quiere de ideologíaS, evidentemente todo bien argumentado, y supongo que habrá excepciones, pero yo diría que "nada humano le es ajeno", y por tanto cualquier opinión, conocimiento, materia...le interesa, todo a es valido y no valido a la vez, por que son opiniones y por tanto relativas.
Ahora bien, si la base queda clara, es decir, un día se llega al acuerdo de que por ejemplo el hombre es social por naturaleza, y esto se convierte en un axioma indiscutible, la sociología dejará de ser lo que es para convertirse en una Religión, en una Ideología y no varias. Cuando lees un libro en el que el autor/a te quiere "vender" algo, las 20 primeras páginas, si no menos, son cruciales por que en ellas te va a explicar la lógica mediante la cual analizará lo siguiente, por tanto si sigues su lógica y aceptas determinadas bases lo demás vendrá rodado. Pero cuando no hay bases, o no es que no haya, es que hay muchas, es muy dificil que algo salga rodado, por que siempre habrá algo que no encaje, y en eso rádica la mátriz de la sociología. Citando a Nietzsche resume excepcionalmente esta idea: "La pluralidad de perspectivas es para el hombre condición de libertad" y por tanto la idea jesuita de la que hable el otro día "El saber os hará libres", el conocimiento de lo otro o la posibilidad del conocimiento de lo otro.

Acabo citando a Popper y su ¿optimista? "mito del esquema":

"Admito que en cualquier momento estamos prisioneros,
cogidos por el esquema de nuestras teorías, nuestras expectativas,
nuestras experiencias pasadas, nuestro lenguaje.
Pero [...] si lo intentamos podemos romper nuestro esquema
y salir en cualquier ocasión.
Es admisible, nos encontraremos de nuevo a nosotros mismos
dentro de un esquema, pero será uno mejor y más espacioso,
y podemos romperlo de nuevo en cualquier momento"